Capítulo III
Agroecologia
Localização e Soberania Alimentar
Figuras da indústria e cientistas afirmam que o uso de pesticidas e OGMs são necessários na “agricultura moderna”. Mas esse não é o caso: agora há evidências suficientes para sugerir o contrário. Simplesmente não é necessário ter nossos corpos contaminados com agroquímicos tóxicos, independentemente de quanto a indústria tente nos tranquilizar de que eles estão presentes em níveis “seguros”.
Há também a narrativa promovida pela indústria de que se você questiona a necessidade de pesticidas sintéticos ou OGMs na “agricultura moderna”, você é de alguma forma ignorante ou até mesmo “anticientífico”. Isso novamente não é verdade. O que “agricultura moderna” significa? Significa um sistema adaptado para atender às demandas do capital agrícola global e seus mercados e cadeias de suprimentos internacionais.
Como o escritor e acadêmico Benjamin R. Cohen afirmou recentemente:
“Atender às necessidades da agricultura moderna – cultivar produtos que podem ser enviados por longas distâncias e aguentar na loja e em casa por mais do que alguns dias – pode resultar em tomates com gosto de papelão ou morangos que não são tão doces quanto costumavam ser. Essas não são as necessidades da agricultura moderna. São as necessidades dos mercados globais.”
O que realmente está sendo questionado é um paradigma político que privilegia um certo modelo de desenvolvimento social e econômico e um certo tipo de agricultura: urbanização, supermercados gigantes, mercados globais, longas cadeias de suprimentos, insumos externos proprietários (sementes, pesticidas e fertilizantes sintéticos, máquinas, etc.), monocultura dependente de produtos químicos, alimentos altamente processados e dependência do mercado (corporativo) às custas das comunidades rurais, pequenas empresas independentes e pequenas propriedades rurais, mercados locais, cadeias de suprimentos curtas, recursos agrícolas, cultivos agroecológicos diversos, dietas ricas em nutrientes e soberania alimentar.
É claro que é necessário um sistema agroalimentar alternativo.
O relatório de 2009 Agriculture at a Crossroads da International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, produzido por 400 cientistas e apoiado por 60 países, recomendou a agroecologia para manter e aumentar a produtividade da agricultura global. Ele cita o maior estudo de “agricultura sustentável” no Sul Global, que analisou 286 projetos cobrindo 37 milhões de hectares em 57 países e descobriu que, em média, os rendimentos das colheitas aumentaram em 79% (o estudo também incluiu abordagens convencionais não orgânicas de “conservação de recursos”).
O relatório conclui que a agroecologia proporciona maior segurança alimentar e benefícios nutricionais, de gênero, ambientais e de rendimento em comparação à agricultura industrial.
A mensagem transmitida no artigo Reshaping the European Agro-food System and Closing its Nitrogen Cycle: The potential of combination dietary change, agroecology, and circularity (2020), que apareceu no periódico One Earth, é que um sistema agroalimentar de base orgânica poderia ser implementado na Europa e permitiria uma coexistência equilibrada entre a agricultura e o meio ambiente. Isso reforçaria a autonomia da Europa, alimentaria a população prevista para 2050, permitiria que o continente continuasse a exportar cereais para países que precisam deles para consumo humano e reduziria substancialmente a poluição da água e as emissões tóxicas da agricultura.
O artigo de Gilles Billen et al segue uma longa linha de estudos e relatórios que concluíram que a agricultura orgânica é vital para garantir a segurança alimentar, o desenvolvimento rural, melhor nutrição e sustentabilidade.
No livro de 2006 The Global Development of Organic Agriculture: Challenges and Prospects, Neils Halberg e seus colegas argumentam que ainda há mais de 740 milhões de pessoas com insegurança alimentar (pelo menos 100 milhões a mais hoje), a maioria das quais vive no Sul Global. Eles dizem que se uma conversão para a agricultura orgânica de aproximadamente 50% da área agrícola no Sul Global fosse realizada, isso resultaria em maior autossuficiência e diminuição das importações líquidas de alimentos para a região.
Em 2007, a FAO observou que os modelos orgânicos aumentam a relação custo-eficácia e contribuem para a resiliência diante do estresse climático. A FAO concluiu que, ao gerenciar a biodiversidade no tempo (rotações) e no espaço (cultivo misto), os agricultores orgânicos podem usar seu trabalho e fatores ambientais para intensificar a produção de forma sustentável, e a agricultura orgânica pode quebrar o círculo vicioso do endividamento do agricultor por insumos agrícolas proprietários.
Claro, agricultura orgânica e agroecologia não são necessariamente a mesma coisa. Enquanto a agricultura orgânica ainda pode ser parte do regime alimentar globalizado predominante, dominado por gigantescos conglomerados agroalimentares, a agroecologia usa práticas orgânicas, mas é idealmente enraizada nos princípios de localização, soberania alimentar e autossuficiência.
A FAO reconhece que a agroecologia contribui para melhorar a autossuficiência alimentar, a revitalização da agricultura de pequenos produtores e oportunidades de emprego aprimoradas. Ela argumentou que a agricultura orgânica poderia produzir alimentos suficientes em uma base global per capita para a população mundial atual, mas com impacto ambiental reduzido do que a agricultura convencional.
Em 2012, o Secretário-Geral Adjunto da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD), Petko Draganov, declarou que a expansão da mudança da África para a agricultura orgânica terá efeitos benéficos nas necessidades nutricionais do continente, no meio ambiente, na renda dos agricultores, nos mercados e no emprego.
Uma meta-análise conduzida pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (UNEP) e pela UNCTAD (2008) avaliou 114 casos de agricultura orgânica na África. As duas agências da ONU concluíram que a agricultura orgânica pode ser mais propícia à segurança alimentar na África do que a maioria dos sistemas de produção convencionais e que é mais provável que seja sustentável a longo prazo.
Existem vários outros estudos e projetos que atestam a eficácia da agricultura orgânica, incluindo aqueles do Rodale Institute, da UN Green Economy Initiative, do Women’s Collective of Tamil Nadu, da Newcastle University e da Washington State University. Também não precisamos olhar além dos resultados da agricultura orgânica no Malawi.
Mas Cuba é o único país do mundo que fez as maiores mudanças no menor tempo possível, abandonando a agricultura industrial intensiva em produtos químicos.
O professor de agroecologia Miguel Altieri observa que, devido às dificuldades que Cuba enfrentou como resultado da queda da URSS, ela migrou para técnicas orgânicas e agroecológicas na década de 1990. De 1996 a 2005, a produção de alimentos per capita em Cuba aumentou 4,2% ao ano durante um período em que a produção ficou estagnada em toda a região.
Em 2016, Cuba tinha 383.000 fazendas urbanas, cobrindo 50.000 hectares de terras não utilizadas, produzindo mais de 1,5 milhão de toneladas de vegetais. As fazendas urbanas mais produtivas produzem até 20 kg de alimentos por metro quadrado, a maior taxa do mundo, sem o uso de produtos químicos sintéticos. As fazendas urbanas fornecem de 50 a 70% ou mais de todos os vegetais frescos consumidos em Havana e Villa Clara.
Altieri e seu colega Fernando R. Funes-Monzote calcularam que se todas as fazendas e cooperativas camponesas adotassem projetos agroecológicos diversificados, Cuba seria capaz de produzir o suficiente para alimentar sua população, fornecer alimentos para a indústria do turismo e até mesmo exportar alguns alimentos para ajudar a gerar moeda estrangeira.
Uma abordagem de sistemas
Os princípios agroecológicos representam uma mudança do paradigma industrial reducionista de produção intensiva em produtos químicos, que resulta, entre outras coisas, em enormes pressões sobre a saúde humana, o solo e os recursos hídricos.
A agroecologia é baseada no conhecimento tradicional e na pesquisa agrícola moderna, utilizando elementos da ecologia contemporânea, biologia do solo e controle biológico de pragas. Este sistema combina gerenciamento ecológico sólido usando recursos renováveis na fazenda e privilegiando soluções endógenas para gerenciar pragas e doenças sem o uso de agroquímicos e sementes corporativas.
O acadêmico Raj Patel descreve algumas das práticas básicas da agroecologia dizendo que feijões fixadores de nitrogênio são cultivados em vez de usar fertilizantes inorgânicos, flores são usadas para atrair insetos benéficos para controlar pragas e ervas daninhas são eliminadas com plantio mais intensivo. O resultado é uma policultura sofisticada: muitas safras são produzidas simultaneamente, em vez de apenas uma.
No entanto, esse modelo é um desafio direto aos interesses do agronegócio global. Com ênfase na localização e insumos na fazenda, a agroecologia não requer dependência de produtos químicos proprietários, sementes e conhecimento pirateados e patenteados, nem cadeias de suprimentos globais de longa linha.
A agroecologia contrasta fortemente com o modelo predominante de agricultura industrial intensiva em produtos químicos. Esse modelo é baseado em uma mentalidade reducionista que é fixada em um paradigma estreito de rendimento-produção que é incapaz ou, mais provavelmente, não está disposto a compreender uma abordagem integrada de sistemas socioculturais-econômicos-agronômicos para alimentos e agricultura.
Sistemas alimentares localizados e democráticos baseados em princípios agroecológicos e cadeias de suprimentos curtas são necessários. Uma abordagem que leve à autossuficiência alimentar local e regional em vez da dependência de corporações distantes e seus insumos caros e prejudiciais ao meio ambiente. Se os últimos dois anos mostraram algo devido ao fechamento de grande parte da economia global, é que longas cadeias de suprimentos e mercados globais são vulneráveis a choques. De fato, centenas de milhões estão agora enfrentando escassez de alimentos como resultado dos vários bloqueios econômicos que foram impostos.
Em 2014, um relatório do então relator especial da ONU, Olivier De Schutter, concluiu que, ao aplicar princípios agroecológicos a sistemas agrícolas controlados democraticamente, podemos ajudar a acabar com as crises alimentares e os desafios da pobreza.
Mas corporações e fundações ocidentais estão aderindo à onda da “sustentabilidade”, minando a agricultura tradicional e os sistemas agroalimentares genuinamente sustentáveis e apresentando sua tomada de controle corporativo dos alimentos como uma espécie de missão ambiental “verde”.
A Fundação Gates, por meio de sua iniciativa “Ag One”, está pressionando por um tipo de agricultura para o mundo inteiro. Uma abordagem de cima para baixo, independentemente do que os fazendeiros ou o público precisam ou querem. Um sistema baseado em consolidação e centralização corporativa.
Mas dado o poder e a influência daqueles que pressionam por tal modelo, isso é meramente inevitável? Não de acordo com o Painel Internacional de Especialistas em Sistemas Alimentares Sustentáveis, que lançou um relatório em colaboração com o ETC Group: ‘A Long Food Movement: Transforming Food Systems by 2045‘.
Ele apela para que a sociedade civil e os movimentos sociais – organizações de base, ONGs internacionais, grupos de agricultores e pescadores, cooperativas e sindicatos – colaborem mais estreitamente para transformar os fluxos financeiros, as estruturas de governança e os sistemas alimentares desde a base.
O principal autor do relatório, Pat Mooney, diz que o agronegócio tem uma mensagem muito simples: a crise ambiental em cascata pode ser resolvida por novas e poderosas tecnologias genômicas e de informação, que só podem ser desenvolvidas se os governos liberarem o gênio empreendedor, os bolsos fundos e o espírito de risco das corporações mais poderosas.
Mooney observa que recebemos mensagens semelhantes baseadas em tecnologias emergentes há décadas, mas as tecnologias não apareceram ou fracassaram e a única coisa que cresceu foram as corporações.
Embora Mooney argumente que novas alternativas genuinamente bem-sucedidas, como a agroecologia, são frequentemente suprimidas pelas indústrias que colocam em risco, ele afirma que a sociedade civil tem um histórico notável de resistência, principalmente no desenvolvimento de sistemas de produção agroecológicos saudáveis e equitativos, na construção de cadeias de suprimentos curtas (comunitárias) e na reestruturação e democratização de sistemas de governança.
E ele tem razão. Alguns anos atrás, o Oakland Institute divulgou um relatório sobre 33 estudos de caso que destacaram o sucesso da agricultura agroecológica em toda a África diante das mudanças climáticas, fome e pobreza. Os estudos fornecem fatos e números sobre como a transformação agrícola pode gerar imensos benefícios econômicos, sociais e de segurança alimentar, ao mesmo tempo em que garante a justiça climática e restaura os solos e o meio ambiente.
A pesquisa destaca os múltiplos benefícios da agroecologia, incluindo maneiras acessíveis e sustentáveis de aumentar a produtividade agrícola e, ao mesmo tempo, aumentar a renda dos agricultores, a segurança alimentar e a resiliência das culturas.
O relatório descreveu como a agroecologia usa uma ampla variedade de técnicas e práticas, incluindo diversificação de plantas, cultivo intercalar, aplicação de cobertura morta, esterco ou composto para fertilidade do solo, manejo natural de pragas e doenças, agrofloresta e construção de estruturas de gerenciamento de água.
Há muitos outros exemplos de agroecologia bem-sucedida e de agricultores abandonando o pensamento e as práticas da Revolução Verde para adotá-la.
Aumento de escala
Em uma entrevista no site Farming Matters, Million Belay esclarece como a agricultura agroecológica é o melhor modelo para a África. Belay explica que uma das maiores iniciativas agroecológicas começou em 1995 em Tigray, no norte da Etiópia, e continua até hoje.
Começou com quatro vilas e, após bons resultados, foi ampliado para 83 vilas e, finalmente, para toda a região de Tigray. Foi recomendado ao Ministério da Agricultura que fosse ampliado em nível nacional. O projeto agora se expandiu para seis regiões da Etiópia.
O fato de ter sido apoiado por pesquisas da Universidade Etíope em Mekele provou ser fundamental para convencer os tomadores de decisão de que essas práticas funcionam e são melhores tanto para os agricultores quanto para a terra.
Bellay descreve uma prática agroecológica que se espalhou amplamente pela África Oriental – ‘push-pull’. Este método gerencia pragas por meio de cultivos consorciados seletivos com espécies forrageiras importantes e parentes de gramíneas selvagens, em que as pragas são simultaneamente repelidas – ou empurradas – do sistema por uma ou mais plantas e são atraídas – ou puxadas – em direção a plantas ‘isca’, protegendo assim a cultura da infestação.
O push-pull provou ser muito eficaz no controle biológico de populações de pragas nos campos, reduzindo significativamente a necessidade de pesticidas, aumentando a produção, especialmente de milho, aumentando a renda dos agricultores, aumentando a forragem para os animais e, devido a isso, aumentando a produção de leite e melhorando a fertilidade do solo.
Em 2015, o número de agricultores que usavam essa prática aumentou para 95.000. Um dos alicerces do sucesso é a incorporação de ciência de ponta por meio da colaboração do International Center of Insect Physiology and Ecology e da Rothamsted Research Station (Reino Unido), que trabalharam na África Oriental por mais de 15 anos em uma solução de manejo de pragas com base ecológica eficaz para brocas do caule e striga.
Ele mostra o que pode ser alcançado com o apoio de instituições importantes, incluindo departamentos governamentais e instituições de pesquisa.
No Brasil, por exemplo, as administrações apoiaram a agricultura camponesa e a agroecologia desenvolvendo cadeias de suprimentos com escolas e hospitais do setor público (Programa de Aquisição de Alimentos). Isso garantiu bons preços e uniu os agricultores. Surgiu por meio de movimentos sociais que pressionaram o governo a agir.
O governo federal também trouxe sementes nativas e as distribuiu aos agricultores de todo o país, o que foi importante para combater o avanço das corporações, pois muitos agricultores perderam o acesso às sementes nativas.
Mas a agroecologia não deve ser considerada apenas como algo para o Sul Global. O diretor executivo da Food First, Eric Holtz-Gimenez, argumenta que ela oferece soluções concretas e práticas para muitos dos problemas do mundo que vão além (mas que estão ligados à) agricultura. Ao fazê-lo, ela desafia – e oferece alternativas para – a economia neoliberal doutrinária moribunda prevalecente.
A ampliação da agroecologia pode enfrentar a fome, a desnutrição, a degradação ambiental e as mudanças climáticas. Ao criar trabalho agrícola intensivo em mão de obra seguramente remunerado nos países mais ricos, também pode abordar os vínculos inter-relacionados entre a terceirização de mão de obra e o deslocamento de populações rurais em outros lugares que acabam em oficinas clandestinas para realizar os trabalhos terceirizados: o processo duplo da globalização neoliberal que minou as economias dos EUA e do Reino Unido e que está deslocando os sistemas de produção de alimentos indígenas existentes e minando a infraestrutura rural em lugares como a Índia para produzir um exército de reserva de mão de obra barata.
Vários relatórios oficiais argumentam que, para alimentar os famintos e garantir a segurança alimentar em regiões de baixa renda, precisamos apoiar pequenas fazendas e métodos agrícolas agroecológicos diversos e sustentáveis, além de fortalecer as economias alimentares locais.
Olivier De Schutter diz:
“Para alimentar nove bilhões de pessoas em 2050, precisamos urgentemente adotar as técnicas agrícolas mais eficientes disponíveis. As evidências científicas atuais demonstram que os métodos agroecológicos superam o uso de fertilizantes químicos no aumento da produção de alimentos onde os famintos vivem, especialmente em ambientes desfavoráveis.”
De Schutter indica que pequenos agricultores podem dobrar a produção de alimentos em 10 anos em regiões críticas usando métodos ecológicos. Com base em uma extensa revisão da literatura científica, o estudo em que ele estava envolvido pede uma mudança fundamental em direção à agroecologia como uma forma de impulsionar a produção de alimentos e melhorar a situação dos mais pobres. O relatório pede que os estados implementem uma mudança fundamental em direção à agroecologia.
As histórias de sucesso da agroecologia indicam o que pode ser alcançado quando o desenvolvimento é colocado firmemente nas mãos dos próprios agricultores. A expansão das práticas agroecológicas pode gerar um desenvolvimento rápido, justo e inclusivo que pode ser sustentado para as gerações futuras. Este modelo envolve políticas e atividades que vêm de baixo para cima e nas quais o estado pode então investir e facilitar.
Um sistema descentralizado de produção de alimentos com acesso a mercados locais apoiados por estradas adequadas, armazenamento e outras infraestruturas deve ter prioridade sobre os mercados internacionais exploradores, dominados e projetados para atender às necessidades do capital global.
Países e regiões devem, em última análise, se afastar de uma noção estreitamente definida de segurança alimentar e abraçar o conceito de soberania alimentar. ‘Segurança alimentar’, conforme definida pela Fundação Gates e conglomerados do agronegócio, tem sido usada meramente para justificar a implantação de agricultura corporativa industrializada em larga escala, baseada em produção especializada, concentração de terras e liberalização do comércio. Isso levou à desapropriação generalizada de pequenos produtores e à degradação ecológica global.
Em todo o mundo, temos visto uma mudança nas práticas agrícolas em direção à monocultura mecanizada em escala industrial intensiva em produtos químicos e o enfraquecimento ou erradicação de economias, tradições e culturas rurais. Vemos o “ajuste estrutural” da agricultura regional, custos de insumos em espiral para agricultores que se tornaram dependentes de sementes e tecnologias proprietárias e a destruição da autossuficiência alimentar.
A soberania alimentar abrange o direito a alimentos saudáveis e culturalmente apropriados e o direito das pessoas de definir seus próprios sistemas alimentares e agrícolas. “Culturalmente apropriado” é um aceno aos alimentos que as pessoas tradicionalmente produzem e comem, bem como às práticas socialmente incorporadas associadas que sustentam a comunidade e um senso de comunalidade.
Mas vai além disso. Nossa conexão com o “local” também é muito fisiológica.
As pessoas têm uma profunda conexão microbiológica com solos locais, processos de processamento e fermentação que afetam o microbioma intestinal – até seis libras de bactérias, vírus e micróbios semelhantes ao solo humano. E como acontece com o solo real, o microbioma pode se degradar de acordo com o que ingerimos (ou deixamos de ingerir). Muitas terminações nervosas de órgãos principais estão localizadas no intestino e o microbioma as nutre efetivamente. Há pesquisas em andamento sobre como o microbioma é interrompido pelo moderno sistema globalizado de produção/processamento de alimentos e pelo bombardeio químico a que é submetido.
O capitalismo coloniza (e degrada) todos os aspectos da vida, mas está colonizando a própria essência do nosso ser – até mesmo em um nível fisiológico. Com seus agroquímicos e aditivos alimentares, empresas poderosas estão atacando esse “solo” e com ele o corpo humano. Assim que paramos de comer alimentos cultivados localmente, tradicionalmente processados, cultivados em solos saudáveis e começamos a comer alimentos submetidos a atividades de cultivo e processamento carregadas de produtos químicos, começamos a mudar a nós mesmos.
Junto com as tradições culturais em torno da produção de alimentos e das estações, também perdemos nossa conexão microbiológica profundamente enraizada com nossas localidades. Ela foi substituída por produtos químicos e sementes corporativos e cadeias alimentares globais dominadas por empresas como Monsanto (agora Bayer), Nestlé e Cargill.
Além de afetar o funcionamento dos principais órgãos, os neurotransmissores no intestino afetam nossos humores e pensamentos. Alterações na composição do microbioma intestinal têm sido implicadas em uma ampla gama de condições neurológicas e psiquiátricas, incluindo autismo, dor crônica, depressão e Parkinson.
O escritor científico e neurobiólogo Mo Costandi discutiu as bactérias intestinais e seu equilíbrio e importância no desenvolvimento do cérebro. Os micróbios intestinais controlam a maturação e a função da microglia, as células imunológicas que eliminam sinapses indesejadas no cérebro; mudanças relacionadas à idade na composição dos micróbios intestinais podem regular a mielinização e a poda sináptica na adolescência e podem, portanto, contribuir para o desenvolvimento cognitivo. Perturbe essas mudanças e haverá sérias implicações para crianças e adolescentes.
Além disso, a ambientalista Rosemary Mason observa que níveis crescentes de obesidade estão associados à baixa riqueza bacteriana no intestino. De fato, foi observado que tribos não expostas ao sistema alimentar moderno têm microbiomas mais ricos. Mason coloca a culpa diretamente na porta dos agroquímicos, principalmente no uso do herbicida mais amplamente usado no mundo, o glifosato, um forte quelante de minerais essenciais, como cobalto, zinco, manganês, cálcio, molibdênio e sulfato. Mason argumenta que ele também mata bactérias intestinais benéficas e permite bactérias tóxicas.
Se os formuladores de políticas priorizassem a agroecologia na mesma medida em que as práticas e tecnologias da Revolução Verde foram promovidas, muitos dos problemas relacionados à pobreza, ao desemprego e à migração urbana poderiam ser resolvidos.
A Declaração de 2015 do Fórum Internacional para Agroecologia defende a construção de sistemas alimentares locais de base que criem novos vínculos rurais-urbanos, com base na produção de alimentos verdadeiramente agroecológica. Ela diz que a agroecologia não deve ser cooptada para se tornar uma ferramenta do modelo de produção industrial de alimentos; ela deve ser a alternativa essencial a ele.
A declaração afirmou que a agroecologia é política e exige que produtores e comunidades locais desafiem e transformem as estruturas de poder na sociedade, principalmente colocando o controle das sementes, da biodiversidade, das terras e territórios, das águas, do conhecimento, da cultura e dos bens comuns nas mãos daqueles que alimentam o mundo.
No entanto, o maior desafio para a expansão da agroecologia está na pressão das grandes empresas para a agricultura comercial e nas tentativas de marginalizar a agroecologia. Infelizmente, as preocupações globais do agronegócio garantiram o status de “legitimidade espessa” com base em uma intrincada rede de processos fiados com sucesso nas arenas científica, política e política. Essa legitimidade percebida deriva do lobby, influência financeira e poder político dos conglomerados do agronegócio que se propuseram a capturar ou moldar departamentos governamentais, instituições públicas, o paradigma da pesquisa agrícola, o comércio internacional e a narrativa cultural sobre alimentos e agricultura.
Fonte: https://www.globalresearch.ca/food-dispossession-dependency-resisting-new-world-order/5770468
O post ALIMENTOS, DESPOSSESSÃO E DEPENDÊNCIA – RESISTINDO À NOVA ORDEM MUNDIAL (3/10) apareceu primeiro em Planeta Prisão.