Unown





MONOGRAFIA DA OMS SOBRE AVALIAÇÃO DE RISCOS À SAÚDE POR CEM DE RADIOFREQUÊNCIA – ATUALIZAÇÃO

—

por

unown-varios
em

Monografia da OMS sobre os efeitos da radiação de radiofrequência na saúde deve ser colocado em espera enquanto se aguarda uma revisão crítica abrangente

A Organização Mundial da Saúde (OMS) encomendou doze revisões sistemáticas (RS) em preparação para uma nova monografia da OMS sobre os efeitos dos campos eletromagnéticos de radiofrequência (RF-EMF) na saúde. A OMS publicou pela última vez uma monografia sobre esse potencial risco à saúde há 32 anos, em 1993. Assim, a nova monografia será usada para embasar os padrões globais de RF-EMF para a saúde pública, ocupacional e ambiental por várias décadas.

Muitos membros atuais e antigos da ICNIRP, cuja missão é desenvolver e disseminar diretrizes de exposição a CEM, estiveram envolvidos na concepção e na condução destas RS. Portanto, a monografia provavelmente será usada para justificar os padrões de exposição a CEM-RF da ICNIRP, que protegem apenas contra os riscos de aquecimento decorrentes da exposição a CEM-RF. (No entanto, a única RS destinada a abordar os riscos de aquecimento nunca foi atribuída pela OMS: “SR10 – Efeito da exposição ao calor de qualquer fonte na dor, queimaduras, cataratas e doenças relacionadas ao calor”.)

Onze das doze RS da OMS foram publicadas até o momento em uma edição especial da revista Environment International. Embora todas essas RS tenham sido submetidas ao processo de revisão por pares da revista antes da publicação, o processo de revisão por pares é frequentemente imperfeito. Alguns revisores simplesmente não têm a capacidade de criticar todos os aspectos de uma revisão sistemática complexa, especialmente uma com muitas meta-análises. Além disso, os autores dessas RS podem não ter atendido a todas as críticas dos revisores.

O periódico me convidou para atuar como revisor por pares em uma dessas RSs — atividade que realizei mais de 70 vezes em minha carreira. No entanto, diferentemente de minhas experiências anteriores, o processo foi extremamente frustrante. Revisões sistemáticas exigem uma infinidade de macro e microdecisões. Quando conduzidas por equipes investigativas tendenciosas, as revisões sistemáticas podem gerar conclusões errôneas e implicações políticas. Por definição, esta RS excluiu a maior parte da pesquisa relevante; portanto, sua conclusão tem escopo muito limitado. Embora os autores tenham acatado algumas das sugestões dos revisores, eles se recusaram a se desviar de várias decisões problemáticas tomadas em seu artigo de protocolo, publicado vários anos antes. Após duas revisões, o editor da edição especial permitiu que um artigo de RS criticamente falho fosse publicado no periódico.

Embora eu não tenha informações sobre a qualidade da revisão por pares das outras RSs, até o momento várias RSs foram criticadas em artigos de periódicos revisados ​​por pares:

Além disso, até o momento, os autores de três RSs emitiram correções após a publicação de seus RSs para corrigir erros significativos:

  • 2024, Bosch-Capblanch X, Esu E, Moses Oringanje C, Dongus S, Jalilian H, Eyers J, Auer C, Meremikwu M, Röösli M. Retificação para “Os efeitos da exposição a campos eletromagnéticos de radiofrequência em sintomas autorrelatados em humanos: uma revisão sistemática de estudos experimentais em humanos” [Environ. Int. 187 (2024) 108612] [errata]Environ Int 190: 108892 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0160412024004781
  • 2025, Cordelli E, Ardoino L, Benassi B, Consales C, Eleuteri P, Marino C, Sciortino M, Villani P, Brinkworth MH, Chen G, McNamee JP, Wood AW, Belackova L, Verbeek J, Pacchierotti F. Retificação para “Efeitos da exposição ao campo eletromagnético de radiofrequência (RF-EMF) em desfechos de gravidez e parto: uma revisão sistemática de estudos experimentais em mamíferos não humanos” [Environ. Inter. 180 (2023) 108178] [errata]Environ Int 196: 109273 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0160412025000248
  • 2025, Cordelli E, Ardoino L, Benassi B, Consales C, Eleuteri P, Marino C, Sciortino M, Villani P, Brinkworth MH, Chen G, McNamee JP, Wood AW, Belackova L, Verbeek J, Pacchierotti F. Retificação para “Efeitos da exposição ao campo eletromagnético de radiofrequência (RF-EMF) na fertilidade masculina: uma revisão sistemática de estudos experimentais em mamíferos não humanos e espermatozoides humanos in vitro” [Environ. Int. 185 (2024) 108509], Environment International, 2025, doi: 10.1016/envint.2025.109449 . https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412025002004

Quantos outros erros significativos ou problemas graves serão descobertos pelos autores ou pelos leitores críticos das 12 RSs da OMS?

Dada a ampla exposição a fontes antropogênicas de RF-EMF nos últimos tempos e seus potenciais impactos adversos à saúde, a próxima monografia da OMS sobre os efeitos dos RF-EMF na saúde deve ser suspensa até que uma revisão abrangente de todos os aspectos das 12 RSs seja concluída por especialistas que não tenham conflitos de interesse reais ou mesmo aparentes.

https://www.saferemr.com/2021/09/who-radiofrequency-emf-health-risk.html

—

13 de dezembro de 2024

Cientista renomado ataca as revisões sistemáticas da OMS sobre pesquisa sobre os efeitos da radiação do telefone celular na saúde

Em um artigo recém-publicado, um dos cientistas mais renomados do mundo que estudou os efeitos da radiação de radiofrequência (RF), Dr. James C. Lin, professor emérito da Universidade de Illinois, Chicago e ex-comissário do ICNIRP, ataca as revisões sistemáticas da Organização Mundial da Saúde sobre a pesquisa de radiação de RF que descartam as evidências substanciais de efeitos adversos biológicos e à saúde.

Ele conclui:

As críticas e os desafios enfrentados pelas revisões sistemáticas publicadas da OMS-EMF são brutais, incluindo pedidos de retratação. Exames rigorosos das revisões revelam preocupações importantes. Além da qualidade científica, elas parecem ter uma forte convicção de que a única preocupação com a radiação de RF é o calor. A mensagem nada sutil de que celulares não representam risco de câncer é clara. As revisões demonstram ausência de preocupações sérias com conflitos de interesse e demonstram apoio inequívoco às diretrizes de exposição à RF da ICNIRP, recentemente promulgadas, para a segurança humana.

Desde o seu início, a OMS-EMF manteve laços estreitos com a ICNIRP, uma organização privada, frequentemente referida como a secretaria científica do projeto OMS-EMF. O que pode não ser tão evidente nas revisões sistemáticas da OMS-EMF é a falta de diversidade de pontos de vista. Um grande número de membros da comissão e comitês da ICNIRP são listados como autores das revisões sistemáticas da OMS-EMF; alguns também atuaram como autores principais. Essas preocupações levantam questões de independência dos revisores e potencial para conflitos de interesse.

​–o–

Lin JC. Revisões Sistêmicas do Projeto EMF da Organização Mundial da Saúde sobre a Associação entre Exposição à RF e Desafios de Enfrentamento de Efeitos na Saúde [Health Matters]. Revista IEEE Microwave, 26(1): 13-15, jan. 2025, doi: 10.1109/MMM.2024.3476748. https://ieeexplore.ieee.org/document/10795296.

Sem resumo

Trechos

1) Em relação à “Revisão sistemática da OMS-EMF sobre a associação entre exposição à RF e efeitos adversos à saúde relacionados à saúde reprodutiva (desfecho da gravidez e do parto…). Embora a revisão sistemática da OMS-EMF se apresente como completa, científica e relevante para a saúde humana, inúmeras questões foram identificadas, sugerindo que a revisão da OMS-EMF apresentava graves falhas. As falhas encontradas distorceram os resultados em apoio à conclusão da revisão de que não há evidências conclusivas para outros efeitos além do aquecimento tecidual induzido por RF. Ela mostrou que os dados subjacentes, quando estudos relevantes são citados corretamente, apoiam a conclusão oposta: “Há indícios claros de efeitos não térmicos prejudiciais” da exposição à RF. Os autores identificaram uma infinidade de falhas na metodologia. Para esses cientistas, a metodologia e a baixa qualidade da revisão sistemática eram altamente preocupantes, “pois ameaçam minar a confiabilidade e o profissionalismo do projeto da OMS-EMF na área de riscos à saúde humana decorrentes da radiação de RF produzida pelo homem”.

2) Em relação à “Revisão sistemática da OMS-EMF de estudos observacionais em humanos sobre a ocorrência de enxaqueca, dores de cabeça, zumbido, distúrbios do sono e sintomas inespecíficos na população em geral e na população trabalhadora… Uma avaliação crítica subsequente, por três pesquisadores seniores experientes, documentou problemas importantes com a revisão encomendada pela OMS-EMF e solicitou sua retratação. A meta-análise para o punhado de estudos primários muito heterogêneos identificados para cada uma das combinações de exposição e desfecho analisadas pareceu fundamentalmente inadequada. O número é muito pequeno, e a qualidade metodológica dos estudos primários relevantes é baixa. Em contraste, esta publicação revisada por pares concluiu que o conjunto de evidências revisado é inadequado para apoiar ou refutar a segurança dos limites de exposição atuais.

3) “Algum ceticismo foi expressado em relação a uma terceira revisão sistemática da OMS-EMF sobre estresse oxidativo induzido por RF. O estudo identificou 11.599 estudos sobre estresse oxidativo na faixa de frequência de 800 a 2.450 MHz e, em seguida, eliminou 11.543 deles por não atenderem aos critérios de inclusão. Dos 56 artigos restantes, havia 45 estudos em animais e 11 estudos celulares in vitro… Por muitos anos, Henry Lai, um importante pesquisador em respostas oxidativas à RF e professor emérito da Universidade de Washington, Seattle, manteve uma bibliografia de artigos sobre estresse oxidativo à RF. Em meados de agosto, sua lista incluía 367 estudos, publicados entre 1997 e 2024. Segundo sua contagem, 89% apresentaram efeitos significativos. A avaliação de Lai sobre a revisão da OMS-EMF é que ela deixou de fora uma grande parte dos estudos sobre o efeito oxidativo da RF e parece ter considerado apenas reações moleculares oxidativas entre os possíveis efeitos oxidativos. Conforme relatado, outros opinaram que “esta revisão sistemática excluiu metodicamente a maior parte das pesquisas relevantes”.

4) Em relação à revisão sistemática da OMS para avaliar as evidências fornecidas por estudos epidemiológicos em humanos sobre o risco de câncer por radiofrequência (RF): “Esta revisão da OMS-EMF foi repercutida e noticiada por muitos meios de comunicação ocidentais. Na verdade, há poucos dados novos nesta revisão. Certamente, a avaliação das evidências científicas neste assunto tem sido controversa e pouco uniforme. A questão é: “Esta revisão é realmente a palavra definitiva sobre a antiga questão de se a radiação dos celulares representa um risco de câncer?” Minha resposta é: longe disso!”

O Microwave News publicou um relatório investigativo meticulosamente pesquisado no contexto histórico da mais recente revisão sobre câncer da OMS-EMF. Há cinco anos, o autor principal, juntamente com alguns membros da mesma equipe, empreendeu esforços semelhantes para encerrar o debate sobre FR e câncer, com basicamente a mesma mensagem de ausência de risco. No entanto, “não foi bem recebido” pela comunidade científica, visto que a análise excluiu algumas pessoas com mais de 59 anos, o maior segmento da população com câncer cerebral.”

“Os resultados do WHO-IARC, NIH-NTP e Ramazzini, em circunstâncias normais, provavelmente teriam fornecido a justificativa para elevar a atual designação de possível risco de câncer do WHO-IARC para a classificação de provável causa de câncer, se não para uma classificação superior.

 

Fonte: https://www.saferemr.com/2021/09/who-radiofrequency-emf-health-risk.html

 

O post MONOGRAFIA DA OMS SOBRE AVALIAÇÃO DE RISCOS À SAÚDE POR CEM DE RADIOFREQUÊNCIA – ATUALIZAÇÃO apareceu primeiro em Planeta Prisão.