Um Ensaio
Prefácio
Antes de começarmos
A mesma molécula presente no seu suplemento matinal de vitamina D é o ingrediente ativo do veneno para ratos.
Não é um composto similar. Não é um primo químico. É exatamente a mesma molécula: colecalciferol. Na concentração de 0,075%, mata ratos. No seu frasco de suplemento, supostamente te deixa mais saudável.
Esta deveria ser uma história simples de dosagem – mas quanto mais eu investigava, mais estranha ela se tornava. A vitamina D em suplementos não é extraída de peixes nem produzida pela luz solar. Ela é fabricada a partir de lã de ovelha, usando benzeno e clorofórmio em fábricas químicas chinesas. As mesmas fábricas que produzem solventes industriais.
Enquanto isso, estudos mostram que suplementos de vitamina D reduzem a progressão da esclerose múltipla em 34%. Eles reduzem a mortalidade por câncer. Ajudam pacientes de UTI a se recuperarem mais rapidamente. Como o veneno de rato misturado a produtos químicos industriais melhora os resultados de saúde?
Este ensaio é minha tentativa de reconciliar o que não deveria ser reconciliável. De entender como chegamos a um ponto em que remédio e veneno compartilham a mesma molécula, o mesmo fabricante, o mesmo mecanismo de ação – mas, de alguma forma, produzem resultados opostos.
O que você está prestes a ler pode desafiar tudo o que você acredita sobre suplementos, nutrição e como decidimos o que é “saudável”. É esse o ponto. Às vezes, as perguntas mais importantes são aquelas que nos deixam desconfortáveis.
Preparar?
Mais uma coisa: isso não é para te assustar. Se você está tomando vitamina D e se sentindo melhor, não estou dizendo que está se envenenando. A verdade é mais complexa: algumas pessoas provavelmente se beneficiam, outras podem ser prejudicadas e muitas provavelmente estão desperdiçando dinheiro com suplementos desnecessários. O objetivo é ajudar você a tomar decisões informadas, não criar pânico.
Algumas pessoas têm deficiências genuínas e graves que precisam de atenção médica. Este ensaio não é sobre elas – é sobre o resto de nós, que somos todos considerados deficientes com base em testes questionáveis e padrões em constante mudança.
1. O paradoxo que não deveria existir
Eis um enigma que me tira o sono: diversos estudos afirmam que a suplementação de vitamina D produz benefícios mensuráveis à saúde. Um estudo de 2025 na França relatou que altas doses de vitamina D reduziram a progressão da esclerose múltipla em 34%. Uma meta-análise encontrou uma mortalidade por câncer 15% menor. Pacientes de UTI supostamente apresentaram melhores taxas de sobrevivência. Esses estudos existem, completos com grupos de controle e análises estatísticas, circulando pelos canais habituais da comunidade médica.
Mesma substância, contexto diferente: veneno para ratos Rampage. Ingrediente ativo: 0,075% de colecalciferol. É vitamina D3. Não misturado com vitamina D3, não contém vitamina D3 como um dos muitos ingredientes. O único ingrediente ativo que mata ratos é exatamente a mesma molécula que nos dizem para suplementar para nossa saúde. Os 99,925% restantes? Sementes e grãos – ração para ratos. A vitamina D é o que o torna letal.
Alguma coisa não bate aqui.
Agora, eu não confio no complexo editorial médico. Depois de vê-los controlar vozes dissidentes, validar estudos fraudulentos durante a pandemia e armazenar dados inconvenientes em buracos de memória, sei que eles são capturados pela medicina industrial. Mas aqui está o que torna esse paradoxo interessante: mesmo que esses estudos sobre a vitamina D sejam manipulados, mesmo que os benefícios sejam fabricados, mesmo que tudo seja propaganda farmacêutica – ainda temos o outro lado da equação. O veneno de rato. As fichas de dados de segurança. Os avisos de “mortal se ingerido” dos próprios fabricantes.
Ou estamos testemunhando um dos exemplos mais bem-sucedidos de “a dose faz o veneno” da história da humanidade, ou estamos ignorando algo fundamental sobre o que realmente acontece quando as pessoas ingerem esses suplementos. Porque quando os próprios documentos de segurança da Merck classificam sua vitamina D3 de grau farmacêutico como “perigosa de categoria 1 e 2”, eu presto atenção. Não porque confie na Merck, mas porque advogados especializados em responsabilidade civil os obrigam a documentar os perigos reais.
Esta não é uma história simples de enganação da Big Pharma ou de esclarecimento sobre saúde natural. É mais complexa do que isso. Mais confusa. E estou tentando entender como as duas realidades podem coexistir.
2. O caso contra – quando a evidência é inegável
Deixe-me começar dizendo que Agente131711 está absolutamente certo, porque algumas dessas evidências são impossíveis de descartar.
As fichas de dados de segurança são contundentes. Não pela interpretação de algum blogueiro, mas pela própria documentação legal da Merck e da Spectrum para a vitamina D3 de grau farmacêutico. “Fatal se ingerido.” “Substância perigosa de categoria 1 e 2.” “Não deve ser usado como alimento ou medicamento.” Não são erros de digitação. São classificações de risco legalmente exigidas que as empresas devem fornecer para se protegerem de responsabilidades. A mesma molécula de colecalciferol vendida na farmácia local traz pictogramas de caveira e ossos cruzados em sua documentação industrial.
Depois, há o mecanismo da morte – idêntico em ratos e humanos. O colecalciferol mata por hipercalcemia: o cálcio inunda a corrente sanguínea, calcifica os tecidos moles, danifica os rins e causa insuficiência cardíaca. Quando os ratos comem essas cápsulas de veneno, é assim que morrem. Quando humanos sofrem uma overdose de vitamina D, é exatamente isso que acontece com eles. Mesma molécula, mesma via biológica, mesmo dano aos órgãos. A única diferença é a dose e o tempo.
Eis um paradoxo dentro do paradoxo: a vitamina D supostamente nos ajuda a absorver cálcio para ossos fortes, mas mata por sobrecarga de cálcio. Dizem-nos que o mecanismo de morte do veneno é, de alguma forma, também o seu mecanismo de cura. Como inundar o corpo com cálcio pode simultaneamente fortalecer os ossos e destruir órgãos? É como afirmar que o afogamento previne a desidratação.
O mecanismo piora quando você entende a conexão com o magnésio. O excesso de vitamina D não apenas inunda seu corpo com cálcio, como também esgota ativamente o magnésio no processo. A forma hormonal da vitamina D sinaliza ao seu intestino para absorver preferencialmente o cálcio em vez do magnésio. Seus rins precisam de magnésio para eliminar o excesso de cálcio, mas a própria substância que causa a sobrecarga de cálcio está simultaneamente bloqueando sua capacidade de obter o magnésio necessário para repará-lo.
É uma armadilha bioquímica: quanto mais vitamina D você toma para “corrigir” sua deficiência, mais você esgota o magnésio que o protegeria de sua toxicidade. O magnésio é anti-inflamatório; o cálcio é inflamatório. Estamos sistematicamente inclinando o equilíbrio mineral de todos para a inflamação, enquanto chamamos isso de cuidados de saúde preventivos. Alguns profissionais observaram isso e recomendam magnésio tópico para contornar a absorção intestinal comprometida — essencialmente admitindo que a suplementação oral de vitamina D interrompe o metabolismo mineral normal de tal forma que você precisa absorver minerais pela pele para compensar.
O processo de fabricação é de fazer qualquer um parar para pensar. Não se trata de luz solar capturada em uma garrafa. É gordura de lã de ovelha (lanolina) irradiada com luz UV e depois extraída com clorofórmio – um conhecido carcinógeno que, segundo as bulas, “pode causar danos ao feto”. Química industrial disfarçada de vitamina. Seja lá o que for que seu corpo produza quando a luz solar atinge sua pele, não é isso.
A combinação de todas as formas de vitamina D também merece escrutínio. O colecalciferol que sua pele produz a partir da luz solar, a vitamina D2 de cogumelos, a D3 sintética de suplementos – o Agente 131711 os trata como vilões intercambiáveis. Mas mesmo o Agente 131711 admite não conseguir encontrar vitamina D natural isolada ao microscópio, apenas versões sintéticas. Isso sugere que podemos estar lidando com substâncias completamente diferentes, apesar dos nomes semelhantes.
Mesmo assim, os rótulos de veneno de rato não mentem. Quintox: 0,075% de vitamina D3, 99,925% de sementes. Agrid3: mesma proporção. TeraD3 BLOX: comercializado como o único rodenticida orgânico aprovado pela EPA, matando por toxicidade de vitamina D. Estes não são produtos obscuros – estão disponíveis comercialmente, são fabricados profissionalmente e funcionam explorando a toxicidade da vitamina D em concentrações mínimas.
A questão não é se a vitamina D3 pode ser tóxica. Ela claramente pode. A questão é se tomá-la em doses suplementares está lentamente contribuindo para a mesma toxicidade, apenas ao longo de décadas em vez de dias.
Onde o argumento do Agente 131711 se torna mais discutível é na rejeição da relação dose-resposta. “Veneno é veneno”, dizem eles, mas isso simplifica demais o funcionamento da biologia. A diferença entre a concentração de veneno para ratos (0,075%) e as doses típicas de suplementos costuma ser de 1.000 vezes ou mais. A farmacologia existe como disciplina porque as relações dose-resposta são reais e mensuráveis.
Vale ressaltar que a toxicidade da vitamina D pela suplementação nas doses recomendadas é genuinamente rara. A Sociedade de Endocrinologia relata que a toxicidade normalmente requer doses acima de 10.000 UI diárias durante meses. Milhões de pessoas tomam suplementos diariamente sem intoxicação aguda. A questão não é se overdoses massivas são perigosas – elas claramente são. A questão é se décadas de suplementação diária em doses “normais” levam a danos sutis e cumulativos que não estamos monitorando adequadamente.
A meia-vida da 25-hidroxivitamina D é de apenas 15 a 30 dias, e nossos corpos possuem mecanismos para decompor o excesso. Mas isso não conta toda a história. A calcificação dos tecidos e a ruptura celular podem ocorrer por mecanismos diferentes do simples acúmulo nos níveis sanguíneos. Precisamos distinguir entre toxicidade aguda (rara) e potenciais efeitos a longo prazo (não estudados).
3. O Horror da Fabricação
Antes de analisarmos os estudos que alegam benefícios, precisamos entender exatamente o que as pessoas estão consumindo. O processo de fabricação da vitamina D3 não é apenas industrial — é um pesadelo químico que aterrorizaria qualquer um que o visse.
O processo de fabricação revela a verdade com mais clareza do que qualquer artigo acadêmico. O Agent131711 traçou a jornada do matadouro até o frasco de suplemento, e o resultado parece uma história de terror disfarçada de ciência.
Começa com ovelhas destinadas ao abate. Sua lã, revestida de lanolina (secreções das glândulas sebáceas), é lavada com detergentes industriais. A lanolina extraída passa então por uma “reação de desidrobromação” usando 2,4,6-trimetilpiridina (derivada do alcatrão de hulha) ou um coquetel de hidróxido de sódio, hidróxido de potássio, N-bromossuccinimida e clorofórmio. Sim, clorofórmio — a mesma substância usada para deixar as pessoas inconscientes em filmes antigos, agora sendo usada para criar seu “nutriente essencial”.
A mistura é aquecida a 120 °C, criando o que os documentos de patente chamam charmosamente de “sopa”: lanolina derretida imersa em produtos químicos industriais. Para acelerar a dissolução, adicionam metanol e benzeno. O benzeno, para fins de contexto, é o que causa leucemia em operários de fábrica. É tão tóxico que a OSHA regula rigorosamente a exposição no local de trabalho, embora seja um ingrediente padrão na produção de vitamina D.
Em seguida, vem a “purificação” por meio de uma cicloadição de Diels-Alder, seguida de irradiação no que é essencialmente uma máquina de raio-X industrial. A base para essa irradiação pode ser óxido de alumínio (ligado ao Alzheimer) misturado com mais benzeno. A irradiação supostamente “ativa” a vitamina — embora o que ela realmente faça seja bombardear gordura de ovelha com radiação após ela ter sido dissolvida em agentes cancerígenos.
O processo continua: separação, filtração, aquecimento até restarem apenas cristais, e então a pulverização em pó. Esses cristais, nascidos da cera de lã e batizados em benzeno, secos e triturados até virar pó, são o que nos dizem ser idêntico ao que nossa pele produz ao sol. A mesma substância que, quando misturada com farinha e açúcar, se transforma em veneno de rato D-Con. Quando misturado com óleo de soja, torna-se o suplemento recomendado pelo seu médico.
As fábricas que produzem isso estão principalmente na China e na Índia, onde as regulamentações ambientais são sugestões e não regras. O pó é enviado para o mundo todo em tambores industriais, a mesma infraestrutura de transporte que transporta produtos químicos industriais, porque é disso que se trata — um produto químico industrial com um departamento de marketing.
Agora, os defensores da suplementação argumentarão que muitos medicamentos que salvam vidas utilizam processos industriais semelhantes. A insulina envolve E. coli geneticamente modificada. Os antibióticos requerem fermentação complexa. Mesmo os suplementos “naturais” passam por um processamento extensivo. Eles dirão que o processo de fabricação é uma falácia – o que importa é a molécula final, não como ela é feita.
Este seria um ponto válido se estivéssemos falando de medicamentos de ação aguda e salvadora, administrados a pessoas doentes sob supervisão médica. Mas não estamos. Estamos falando de algo adicionado ao suprimento de leite, obrigatório em fórmulas infantis, recomendado para consumo diário por pessoas saudáveis por toda a vida. Os padrões deveriam ser diferentes. Quando se medica em massa populações inteiras, a origem e a pureza importam enormemente.
Além disso, o processo de fabricação revela algo crucial: este não é um nutriente que extraímos dos alimentos. É um produto químico industrial que criamos por meio de processos industriais e, retroativamente, o chamamos de idêntico ao que nossos corpos produzem. Aceitaríamos essa lógica para outros hormônios? Se sintetizássemos testosterona a partir de alcatrão de hulha e clorofórmio, a adicionaríamos ao leite e o chamaríamos de nutrição essencial?
É isso que nos dizem para dar aos nossos bebês. É isso que é obrigatório no leite. É isso que o seu médico mede no seu sangue e declara que você tem deficiência. Não é a luz do sol capturada em uma garrafa, mas lã de ovelha dissolvida em clorofórmio, irradiada como lixo nuclear, cristalizada através do benzeno e embalada como saúde.
4. O Caso a Favor – Quando Estudos Mostram Benefícios
Agora, para o outro lado dessa equação enlouquecedora: os estudos que alegam benefícios. Mesmo que sejamos céticos em relação às revistas médicas, mesmo que saibamos que elas são alvo de interesses farmacêuticos, ainda precisamos lidar com o que esses ensaios relatam.
O estudo francês sobre esclerose múltipla acompanhou 303 pacientes por dois anos. Metade recebeu 100.000 UI de colecalciferol a cada duas semanas – uma dose enorme para qualquer padrão. O desfecho primário (recidivas mais lesões por ressonância magnética) ocorreu em 60,3% do grupo da vitamina D versus 74,1% do grupo placebo. Essa não é uma diferença sutil. Isso representa um terço a menos de pessoas apresentando progressão da doença. Como o veneno de rato retarda a esclerose múltipla?
Os dados sobre mortalidade por câncer são igualmente intrigantes. Uma meta-análise de ensaios clínicos randomizados constatou uma mortalidade por câncer aproximadamente 15% menor com a suplementação de vitamina D. Não a incidência de câncer – as pessoas continuaram a desenvolver câncer nas mesmas taxas – mas menos pessoas morreram por causa dele. A redução foi consistente entre os diferentes tipos de câncer. Se o colecalciferol é puramente tóxico, por que envenenar pessoas aumentaria ligeiramente sua sobrevivência a um processo patológico completamente diferente?
Em unidades de terapia intensiva, uma meta-análise de 16 ensaios clínicos envolvendo 2.449 pacientes em estado crítico mostrou uma razão de risco de mortalidade de 0,78 com a suplementação de vitamina D. Menos tempo de internação na UTI, menos tempo em ventiladores. Essas são pessoas cujos corpos já estão sob estresse extremo, mas a adição de uma toxina conhecida aparentemente as ajuda a se recuperar mais rapidamente.
Os resultados da DPOC acrescentam mais um detalhe. Os benefícios apareceram apenas em pacientes com deficiência grave – níveis basais abaixo de 25 nmol/L. Nenhum benefício para os demais. Isso sugere algo mais complexo do que a simples suplementação. Talvez, em estados de deficiência grave, a resposta do corpo, mesmo a uma forma tóxica do composto, desencadeie adaptações benéficas?
Depois, há os dados sobre pré-diabetes. Ensaios individuais mostraram efeito limítrofe ou nenhum efeito, mas a análise conjunta de oito ensaios revelou uma redução de 11% na progressão para diabetes. Modesto, mas mensurável. Mais interessante: o efeito foi mais forte em participantes não obesos. Por que a composição corporal afetaria a forma como um veneno influencia a regulação do açúcar no sangue?
Nem todas essas fraudes são financiadas pela indústria. Algumas são ensaios clínicos iniciados por pesquisadores, outras são de países com sistemas de saúde nacionalizados que não têm incentivo para promover suplementos desnecessários. A distribuição geográfica – França, várias meta-análises extraindo dados globais – torna a fraude coordenada menos provável.
Mas eis o que me incomoda: os benefícios se concentram em condições específicas e estados de deficiência. Não vemos melhorias generalizadas na saúde geral. Vemos efeitos específicos – progressão da esclerose múltipla, mortalidade por câncer, desfechos na UTI em pacientes graves. É quase como se o corpo, quando levado ao extremo por uma doença ou deficiência, pudesse utilizar até mesmo uma substância tóxica de maneira benéfica.
Ou talvez estejamos medindo a coisa completamente errada. E se essas melhorias não forem da vitamina D em si, mas da resposta do corpo a uma intoxicação crônica de baixa intensidade? A hipótese da hormese novamente – esses benefícios poderiam ser a resposta adaptativa do corpo a uma toxina, em vez do efeito direto de um nutriente?
O fato é que pessoas que tomam veneno de rato em doses medidas apresentam melhorias mensuráveis em resultados de saúde específicos. Essa não é uma frase que deveria fazer sentido, mas aqui estamos nós, analisando os dados.
Esses benefícios não são totalmente misteriosos. A vitamina D – ou, mais precisamente, o hormônio em que ela se converte – tem efeitos biológicos que vão além da absorção de cálcio. Parece modular a função imunológica e afetar a diferenciação celular. Os benefícios na esclerose múltipla podem advir da imunossupressão. A redução da mortalidade por câncer pode estar relacionada a efeitos na proliferação celular. Os benefícios na UTI podem advir de propriedades anti-inflamatórias.
Mas eis o que nos deve fazer refletir: estamos vendo benefícios principalmente em estados de doença, não em melhora geral da saúde. Está agindo mais como uma intervenção farmacêutica do que como um suplemento nutricional. A questão não é se o colecalciferol sintético tem efeitos biológicos – ele claramente tem. A questão é se devemos tomar uma substância que funciona como um hormônio esteroide diariamente, especialmente quando seus “benefícios” aparecem principalmente quando o corpo já está em crise.
5. A Fundação Instável
Talvez a resposta para o nosso paradoxo não esteja na função da vitamina D, mas no que ela realmente é. As histórias de origem da vitamina D e da vitamina A parecem contos de fadas científicos quando examinadas de perto.
O Agente 131711 passou horas tentando encontrar uma fotografia simples de vitamina D natural isolada sob um microscópio. Não era D3 sintética, nem uma renderização computadorizada, mas vitamina D real extraída de peixes, cogumelos ou sangue humano. Ela não existe. Cada imagem, cada diagrama de estrutura molecular, cada “fotografia” — tudo é de colecalciferol sintético. O composto natural de que supostamente precisamos para sobreviver nunca foi devidamente isolado e fotografado em seu estado natural.
A história da descoberta em si é suspeita. Na década de 1920, pesquisadores tentavam entender o raquitismo. Sabiam que a luz solar o prevenia e que certos alimentos pareciam ajudar. Mas é aqui que a coisa fica obscura: eles “isolaram” a vitamina D irradiando ergosterol (de levedura) com luz UV. Pense nisso. Eles não extraíram vitamina D de uma fonte natural – eles criaram algo bombardeando derivados de levedura com radiação e o chamaram de vitamina. Isso é como disparar eletricidade através de gás nitrogênio, criando dióxido de nitrogênio e declarando que você descobriu o nutriente essencial no ar.
A investigação de Grant Genereux sobre a vitamina A revela um padrão ainda mais contundente. Os pesquisadores que “provaram” que a vitamina A era essencial usavam caseína aquecida em suas dietas supostamente isentas de vitamina A. Só que a caseína contém vitamina A, e o aquecimento a converte em ácido retinoico – a forma mais tóxica. Eles pensaram que estavam comprovando a deficiência; na verdade, estavam documentando a toxicidade. Sua dieta “sem vitaminas” era uma dieta de altas doses de veneno. No entanto, isso se tornou a base para declarar a vitamina A essencial.
O padrão se repete: processos industriais criam compostos industriais e, retroativamente, os declaram idênticos ao que existe na natureza. É a cauda da suplementação abanando o cachorro da nutrição. Não descobrimos vitaminas e depois aprendemos a sintetizá-las – criamos compostos por meio de processos industriais e depois buscamos justificativas para considerá-los essenciais.
Considere o teste em si. Quando você verifica seus níveis de vitamina D, eles não estão procurando por algum composto natural que seu corpo produz ou extrai dos alimentos. Eles estão testando a presença de marcadores sintéticos – especificamente, estão medindo a 25-hidroxivitamina D, que é o que seu fígado produz a partir do colecalciferol. Mas se você estiver tomando suplementos, não estará medindo o status natural da vitamina D; estará medindo a quantidade de composto sintético acumulado em seu organismo.
Aqui está o verdadeiro problema: toda a “epidemia de deficiência” pode ser um artefato de teste. O exame de sangue mede marcadores sintéticos – 25-hidroxivitamina D – que é o que o seu fígado produz a partir de suplementos. Como saberíamos se alguém tem vitamina D natural suficiente quando o teste é projetado para detectar produtos químicos industriais? Criamos um teste que garante que todos pareçam deficientes, a menos que estejam tomando o produto que está sendo vendido.
Todo o edifício começa a parecer uma construção industrial. As empresas químicas precisavam de mercados para seus subprodutos. O processamento da lã de ovelha gerava resíduos de lanolina. Em vez de custos de descarte, elas a irradiavam, extraíam com clorofórmio e a vendiam como um produto para a saúde. A “ciência” seguiu a oportunidade industrial, e não o contrário.
Isso pode explicar por que populações tradicionais prosperaram sem suplementação. Os inuítes, vivendo na escuridão por meses, alimentando-se de focas e baleias – sem raquitismo, sem deficiência de vitamina D. Culturas tradicionais em todo o mundo, sem acesso a suplementos, sem alimentos fortificados, mas sem epidemias de doenças ósseas. É somente quando os sistemas alimentares industriais assumem o controle que, de repente, todos se tornam “deficientes” em compostos cuja produção requer processos industriais.
A linha do tempo conta sua própria história. A fortificação em massa do leite com vitamina D começou na década de 1930. Na década de 1950, a osteoporose emergiu como um grande problema de saúde. Doenças autoimunes passaram de curiosidades raras a diagnósticos comuns nas mesmas décadas. O Agent131711 documentou essa correlação, mas a medicina convencional se recusa a conectar esses pontos. Adicionamos veneno de rato ao suprimento de alimentos e, de alguma forma, ficamos surpresos que as pessoas tenham piorado.
Agora, os críticos apontarão, com razão, que correlação não é causalidade. O aumento da osteoporose pode ser explicado por inúmeros fatores: a geração da fortificação chegando à velhice quando os problemas ósseos se manifestam, melhores ferramentas de diagnóstico detectando o que sempre existiu, maiores expectativas de vida revelando condições relacionadas à idade, a mudança do trabalho braçal para o trabalho sedentário de escritório. Todos pontos válidos.
Mas aqui está o que é suspeito: disseram-nos que a fortificação preveniria doenças ósseas. Em vez disso, tivemos uma epidemia de doenças ósseas na primeira geração criada com alimentos fortificados. Talvez seja coincidência. Talvez sejam as centenas de outras toxinas ambientais introduzidas na mesma época. Ou talvez – apenas talvez – inundar o organismo de todos com um hormônio sintético lipossolúvel que afeta o metabolismo do cálcio tenha tido consequências não intencionais que levaram décadas para se manifestar. O fato de não podermos provar definitivamente a causalidade não significa que devamos ignorar a correlação, especialmente quando o mecanismo de toxicidade (desregulação do cálcio) corresponde perfeitamente à doença que estamos observando (ossos perdendo cálcio).
Para ser justo, a fortificação com vitamina D parece ter resolvido um problema real. O raquitismo era endêmico nas cidades industriais antes dos programas de fortificação. Crianças na Londres vitoriana desenvolveram deformidades ósseas graves. Mulheres em Purdah sofriam de osteomalacia. O aparente sucesso da fortificação na eliminação do raquitismo parece ter salvado crianças da deficiência.
Mas aqui está a nuance que estamos ignorando: essas populações desenvolveram problemas quando se afastaram de seus estilos de vida tradicionais. O trabalho industrial manteve as pessoas em ambientes fechados. A poluição atmosférica bloqueou a luz solar. Alimentos tradicionais foram substituídos por alternativas processadas. Em vez de abordar essas causas básicas – as condições industriais que criam a deficiência – aplicamos uma solução industrial. Funcionou para doenças de deficiência aguda. Se é ideal para a saúde a longo prazo é uma questão completamente diferente.
Ainda mais insidioso: a maioria dos animais agora recebe suplementos de vitamina D na ração. Aquele ovo “natural”, aquela carne bovina alimentada com capim, aquele leite orgânico – todos estão contaminados com vitamina D3 sintética de animais suplementados. Estamos sendo medicados mesmo quando tentamos nos alimentar de forma saudável. Não há mais grupo de controle neste experimento.
E se estivéssemos fazendo a pergunta errada o tempo todo? Em vez de “De quanta vitamina D precisamos?”, talvez devêssemos perguntar “Por que as sociedades industriais criam condições que supostamente exigem produtos químicos industriais para serem corrigidas?”
O próprio conceito de isolar compostos individuais e declará-los essenciais pode ser a falha. Alimentos tradicionais não fornecem substâncias químicas isoladas – eles fornecem matrizes complexas de compostos que atuam sinergicamente. Um pedaço de salmão não é apenas “vitamina D” – são milhares de compostos trabalhando juntos. A abordagem reducionista da suplementação pressupõe que podemos melhorar isso com gordura de ovelha e clorofórmio.
Continua…
Fonte: https://unbekoming.substack.com/p/the-vitamin-d-paradox-what-they-dont
O post O PARADOXO DA VITAMINA D: O QUE NÃO LHE CONTAM SOBRE O COLECALCIFEROL (1/2) apareceu primeiro em Planeta Prisão.