“A própria palavra ‘segredo’ é repugnante numa sociedade livre e aberta; e nós, como povo, somos inerente e historicamente opostos às sociedades secretas, aos juramentos secretos e aos procedimentos secretos.” — John F. Kennedy, discurso presidencial de 1963
Esta é a Parte II do nosso post de duas partes, que resume a investigação de Antony Sutton sobre a Ordem. Assim como na Parte I, esta não é uma leitura casual, e seguir os links adicionais será um exercício necessário. A Ordem é o mesmo que o nosso termo Nova Ordem do Submundo (NUO).
Sutton concluiu em “America’s Secret Establishment: An Introduction to The Order of Skull and Bones” que a Skull and Bones fazia parte da economia e da política profunda do “programa de longo prazo das elites do poder para nutrir o coletivismo” e fomentar o “socialismo corporativo” a fim de garantir a “aquisição monopolista de riqueza”.
Os laços entre a Ordem e a Grã-Bretanha passam por Lazard Freres e banqueiros mercantis privados. Notavelmente, o establishment britânico também foi fundado na Universidade de Oxford, especialmente no All Souls College, em Oxford. O elemento britânico é chamado de “O Grupo”.
Os bisavós do ex-primeiro-ministro David Cameron exemplificam a natureza híbrida da Cabala.
Sutton acrescenta que o Grupo se conecta e trabalha com seu equivalente judeu por meio dos Rothschild na Grã-Bretanha. Lord Rothschild era um membro original do “círculo interno” de Rhodes. A Ordem nos EUA está ligada a três famílias de banqueiros judeus: os Guggenheims, os Schiffs e os Warburgs.
Nota do Winter Watch: A isso acrescentaríamos Goldman Sachs, Lehman e Kuhn Loebs de Nova York; os Lazards de Paris e Londres; e os Israel Moses Seifs de Roma.
Caroll Quigley acrescentou: A espinha dorsal desta organização cresceu ao longo da cooperação financeira já existente, desde o Morgan Bank em Nova York até um grupo de financiadores internacionais em Londres liderados pela Lazard Brothers.
Nosso objetivo é mergulhar nos objetivos e métodos da Nova Ordem do Submundo (NUO). Winter Watch não acredita que a Ordem seja O fator que a inclue, mas Sutton apresenta um modelo importante de como a ponerologia e a NUO funcionam. Assim, emprestamos generosamente as principais conclusões e notas de Sutton.
Na Parte I, discutimos a tomada da educação americana pela Ordem a partir da segunda metade do século XIX. Na Parte II, focamos em como a Ordem aplica a dialética hegeliana para adquirir o controle monopolista da sociedade.
A promoção do permanente “negócio de guerra” também foi usada como ferramenta de controle, mudança e lucro por esta caquistocracia.
Embora o controle monopolista de indústrias tenha sido o objetivo de JP Morgan e JD Rockefeller, no final do século XIX, os santuários de Wall Street compreenderam que a maneira mais eficiente de obter um monopólio inquestionável era “virar a política” e fazer a sociedade trabalhar para os monopolistas em nome do bem público e do interesse público. Essa estratégia foi detalhada em 1906 por Frederick C. Howe em suas “Confissões de um Monopolista”.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel – que discutimos longamente na Parte I – foi o próprio que propôs o golpe:
“Em virtude dessa participação, liberdade subjetiva e presunção, com sua opinião geral, (os indivíduos) podem se mostrar palpavelmente eficazes e desfrutar da satisfação de sentir que contam para alguma coisa.”
O autoritário John Dewey, que discutimos na Parte I, apresentou a função da guerra:
“A guerra é a pregadora mais eficaz da vaidade de todos os interesses meramente finitos; ela põe fim ao egoísmo egoísta do indivíduo, pelo qual ele reivindica sua vida e sua propriedade como suas ou como de sua família.” (John Dewey, German Philosophy And Politics, p. 197)
Na década de 1880, a Ordem criou e capturou tanto a Associação Histórica Americana quanto a Associação Econômica Americana (a maioria dos economistas era, na época, mais historiadora do que analista). Isso permitiu que a caquistocracia da NUO dominasse as narrativas sob seus termos e com seu povo. O carpinteiro Andrew Dickson White foi o primeiro presidente da Associação Histórica Americana.
Além disso, a Sociedade Química Americana, a Associação Nacional de Educação e a Associação Psicológica Americana foram todas fundadas por membros da Ordem ou pessoas próximas a ela. Essas são associações fundamentais para o condicionamento da sociedade.
Historicamente, as operações da Ordem se concentraram em um objetivo específico: uma Nova Ordem Mundial, ou NOM (termo de Sutton).
Mais ou menos, esses elementos teriam que ser:
Educação – como a população do futuro se comportará.
Dinheiro – o meio de acumular riqueza e trocar bens.
Direito – a autoridade para impor a vontade do Estado; uma lei e um tribunal mundiais são necessários para um Estado mundial.
Política – a direção do Estado, da economia e da criação de riqueza.
História – o que as pessoas acreditam que aconteceu no passado.
Psicologia – o meio de controlar o modo como as pessoas pensam.
Filantropia – para que as pessoas tenham uma boa impressão dos controladores.
Medicina – o poder sobre a saúde, a vida e a morte.
Religião – as crenças espirituais das pessoas, o estímulo à ação para muitos.
Mídia – o que as pessoas sabem e aprendem sobre os eventos atuais.
Continuidade – o poder de escolher quem segue seus passos.
No ano em curso, vivemos uma filosofia hegeliana turbinada. O conflito entre “direita” e “esquerda” política, ou tese e antítese em termos hegelianos, é essencial para a própria mudança histórica. O conflito entre tese e antítese gera uma síntese, ou seja, uma nova situação histórica que a caquistocracia almeja. Isso é chamado de “síntese histórica predeterminada”.
As estruturas políticas de “esquerda” e “direita” são construídas artificialmente e projetadas para entrar em colapso na busca por uma síntese do NUO.
A prática de “gerenciar” crises para produzir um resultado favorável à caquistocracia é livremente admitida na literatura da Comissão Trilateral, por exemplo.
O presidente dos EUA, Woodrow Wilson, que foi ele próprio uma ferramenta manipulada pelo Sindicato do Crime NUO, no final fez uma declaração reveladora:
“Alguns dos maiores homens dos EUA nas áreas de comércio e manufatura sabem que existe um poder tão organizado, tão sutil, tão completo, tão penetrante que é melhor não falarem alto quando falam em condenação a ele.”
O banqueiro da NUO, JP Morgan, utilizou o processo dialético como meio de controle político para fins financeiros. Por pura coincidência, a única faculdade frequentada por Morgan foi a Universidade de Göttingen, na Alemanha, um centro de ativismo hegeliano e cidade natal de Bismarck, onde cursou por dois ou três anos.
De “Tragédia e Esperança” de Caroll Quigley:
Para Morgan, todos os partidos políticos eram simplesmente organizações a serem utilizadas, e a empresa sempre teve o cuidado de manter um pé em todos os campos. As visões políticas multipartidárias da empresa Morgan na política interna remontavam ao seu fundador original, George Peabody (1795-1869). A essa mesma figura seminal pode ser atribuído o uso de fundações isentas de impostos para controlar essas atividades, como pode ser observado em muitas partes dos Estados Unidos até hoje.
Embora o próprio Morgan não fosse membro da Bones, alguns de seus sócios eram. Após a morte de Morgan, a empresa tornou-se Morgan Stanley & Co. O “Stanley” era Harold Stanley (The Order 1908). O sócio da Morgan, Thomas Cochran, foi iniciado em 1904. Outros membros da Skull and Bones incluíam o sócio Henry P. Davison, cujo filho, HP Davison Jr., foi iniciado em 1920. O pai, Henry P. Davison, trouxe Thomas Lamont e Willard Straight para a empresa Morgan. Esses sócios foram fundamentais na construção da ala esquerda da dialética de Morgan, incluindo o Partido Comunista dos EUA.
Nunca em livros didáticos ocidentais você encontrará evidências de que revoluções precisam de financiamento e a fonte do financiamento, em muitos casos, remonta a Wall Street.
Em 1919, a Scotland Yard (Londres) investigava os influenciadores da Revolução Bolchevique e tentava identificar seus apoiadores ocidentais. Veja este trecho de um Relatório de Inteligência da Scotland Yard:
Martens está sob os holofotes. Parece não haver dúvidas sobre sua ligação com a Guaranty Trust Company. Embora seja surpreendente que uma empresa tão grande e influente tenha negócios com uma empresa bolchevique.
(Nota da Wikipédia: Ludwig Martens foi um industrial russo de origem alemã.)
Em 1917, após a Revolução de Fevereiro, Martens – junto com Leon Trotsky e outros 278 bolcheviques russos – retornou dos EUA para a Rússia em um navio a vapor.
Em março de 1919, Martens retornou aos EUA e fundou o Escritório do Governo Soviético Russo, uma embaixada informal da Rússia Soviética. Estabeleceu contatos comerciais (formalmente ilegais, visto que os EUA boicotavam a Rússia Soviética na época) com mais de mil empresas americanas, incluindo nomes como Morgan Guaranty Trust Company, do JP Morgan. Negociou um empréstimo com o Emissário Irlandês nos EUA, TD Harry Boland, usando joias russas como garantia.
Sutton opina que, desde 1917, os veículos operacionais para esta batalha global dialética têm sido: (a) Guaranty Trust Company de Nova York, a mesma empresa citada no relatório da Scotland Yard de 1919, e (b) Brown Brothers, Harriman, banqueiros privados de Nova York.
Antes de 1933, a Brown Brothers Harriman era composta por duas firmas: a WA Harriman Company e a Brown Brothers. Vários membros da Ordem estiveram em ambas as firmas, mas um indivíduo se destaca entre todos os outros como a chave para o funcionamento da Ordem: W. Averell Harriman (A Ordem ‘1913).
O pai de Averell Harriman (1891-1986), Edward Harriman, era um vigarista e vigarista. Edward escapou da prisão por meio de gastos criteriosos com políticos e partidos políticos. O presidente dos EUA, Theodore Roosevelt, escreveu ao senador americano Sherman e descreveu Harriman como um homem de “corrupção profundamente enraizada”, um “cidadão indesejável” e um “inimigo da República”.
Guaranty Trust e Brown Brothers Harriman
Em 1917, Harriman tornou-se diretor do já mencionado Guaranty Trust. Participações familiares de cerca de um terço das ações da Guaranty foram transferidas para um fundo com direito a voto do JP Morgan em 1912. Em 1933, a empresa da família em Wall Street, a WA Harriman Company, fundiu-se com a Brown Brothers para se tornar a Brown Brothers Harriman.
O capital original do Guaranty Trust veio das quatro famílias representadas na Ordem: os Whitney, os Rockefeller, os Harriman e os Vanderbilt. Harry Payne Whitney (Ordem ‘1894) herdou duas fortunas da Standard Oil das famílias Payne e Whitney. Seu pai era William C. Whitney (Ordem ‘1863). Alfred Gwynne Vanderbilt (Ordem ‘1899) representava a família Vanderbilt. O investimento dos Rockefeller no Guaranty Trust foi representado por Percy Rockefeller (Ordem ‘1900). Outros Bonesmen estão listados abaixo. Nota: Prescott Bush:
O memorando a seguir, escrito por um membro da Ordem, resume suas intenções para a Revolução Bolchevique de 1917. O memorando foi escrito por Thomas D. Thacher (A Ordem 1904), sócio do escritório de advocacia Simpson, Thacher & Bartlett, em Wall Street. O endereço de Thacher era o número 120 da Broadway, um reduto do banqueiroismo americano-britânico, incluindo o Federal Reserve Bank de Nova York.
Em 1917, Thacher estava na Rússia com a Missão da Cruz Vermelha de William Boyce Thompson. Após consultas em Nova York, Thacher foi enviado a Londres para conversar com Lord Northcliffe sobre a Revolução Bolchevique e, em seguida, a Paris para conversas semelhantes com o governo francês.
Dispensamos Northcliffe separadamente em nosso artigo “O Verdadeiro Coringa: O Guerreiro Extraordinário Alfred Harmsworth, também conhecido como Lord Northcliffe”.
O memorando de Thacher não apenas pede o reconhecimento do governo soviético, que mal sobrevivia e que no início de 1918 controlava apenas uma pequena parte da Rússia, mas também assistência militar ao Exército Soviético e intervenção para manter os japoneses fora da Sibéria até que os bolcheviques pudessem assumir o poder.
Em 1923, a Azneft (a empresa soviética de produção de petróleo) apresentou um programa de recuperação em um artigo no Prauda . O plano era aumentar a perfuração de poços de petróleo para 35.000 sazhens por ano (74.500 metros). Isso exigiria 35 perfuratrizes rotativas (para perfurar 23.500 metros) e 157 perfuratrizes de percussão (para perfurar 40.000 metros). Serebrovsky apontou que a Azneft não possuía perfuratrizes rotativas e que empresas russas não tinham condições de fornecê-las. A perfuração rotativa, no entanto, era essencial para o sucesso do plano.
Ele então anunciou:
Mas justamente aqui o capital americano vai nos apoiar. A empresa americana International Barnsdall Corporation apresentou um plano… A falta de equipamentos nos impede de aumentar a produção da indústria petrolífera de Baku por conta própria. A empresa americana… fornecerá os equipamentos, iniciará a perfuração nos campos de petróleo e organizará a produção técnica de petróleo com bombas profundas. 1 Arquivo Decimal do Departamento de Estado dos EUA, 316-137-221.
O presidente da International Barnsdall Corporation era Matthew C. Brush, que anteriormente identificamos como o “testa de ferro” da The Order.
A Guaranty Trust, a Lee, a Higginson Company e a WA Harriman eram donas da Barnsdall Corporation, e a International Barndall Corporation era detida em 75% pela Barnsdall Corporation e em 25% por H. Mason Day. A participação da Guaranty Trust era representada por Eugene W. Stetson (também vice-presidente da Guaranty Trust), cujo filho, Eugene W. Stetson Jr., foi iniciado na Ordem em 1934. A participação da Lee Higginson era representada por Frederick Winthrop Allen (Ordem ‘1900).
Em 12 de julho de 1925, um acordo de concessão foi feito entre a WA Harriman Company de Nova York e a URSS para exploração dos depósitos de manganês de Chiaturi e ampla introdução de métodos modernos de mineração e transporte.
Na década de 1920, empréstimos e acordos com a União Soviética eram estritamente contra a lei americana. Os departamentos de Estado e Comércio queriam investigar, mas foram impedidos por mãos ocultas.
Últimos papéis de Harriman:
- 1934 Administrador assistente especial do presidente Roosevelt dos EUA para a Lei de Recuperação Nacional
• 1941 Ministro da Grã-Bretanha responsável pelo Lend Lease para a Grã-Bretanha e a Rússia
• 1941 Embaixador dos EUA na União Soviética • 1946
Embaixador dos EUA na Grã-Bretanha
• 1946 Secretário de Comércio dos EUA
• 1948 Representante dos EUA na ECA na Europa
• 1950 Assistente Especial do presidente Truman dos EUA
• 1951 Representante dos EUA em reuniões de defesa da OTAN
• 1955 Governador do Estado de Nova York
• 1961 Embaixador dos EUA em geral
• 1961 Secretário de Estado Assistente dos EUA para o Extremo Oriente
• 1963 Subsecretário de Estado dos EUA para Assuntos Políticos
• 1968 Representante dos EUA nas negociações de “paz” de Paris sobre o Vietnã
• 1974 Presidente da Força-Tarefa de Política Externa do Partido Democrata
• 1975 Sócio Limitado Brown Brothers Harriman
• 1983 Visitante de Yuri Andropov em Moscou
Sutton ressalta que, com essa longa experiência global, pode-se suspeitar que Harriman desenvolveu um profundo conhecimento, compreensão e percepção do mundo. Mas, na verdade, seus escritos sugerem que ele é incrivelmente estúpido ou um dos homens mais enganadores que já pisou na face da Terra.
Vejamos um exemplo: um artigo escrito por Harriman, publicado na revista Look em 3 de outubro de 1967, intitulado “De Stalin a Kosygin: os mitos e as realidades”. Aqui está um trecho:
“Portanto, no início dos anos 20, minha empresa participou de créditos para financiar o comércio com a Rússia. Constatamos, assim como outros, que o novo governo era extremamente meticuloso no cumprimento de seus compromissos financeiros.”
De fato, os soviéticos expropriaram as concessões da década de 1920, incluindo a de Harriman, geralmente sem reembolso.
Aqui está um trecho de um relatório do Embaixador Harriman em Moscou para o Departamento de Estado dos EUA, datado de 30 de junho de 1944:
“Stalin prestou homenagem à assistência prestada pelos Estados Unidos à indústria soviética antes e durante a guerra. Ele afirmou que cerca de dois terços de todas as grandes empresas industriais da União Soviética foram construídas com a ajuda ou assistência técnica dos Estados Unidos.”
Enquanto isso, durante várias décadas antes e depois da Segunda Guerra Mundial, Harriman pressionou ativamente por um fortalecimento militar dos EUA. Além disso, Harriman esteve na vanguarda do clamor por “mais comércio” com a União Soviética, e o comércio é o veículo de transferência de tecnologia. Em outras palavras, Harriman tem promovido duas POLÍTICAS CONFLITUANTES SIMULTANEAMENTE: (a) o fortalecimento do poder soviético por meio da exportação de nossa tecnologia e (b) uma defesa ocidental contra esse poder.
Além disso, Harriman é compreensivelmente muito sensível quando questionado sobre sua piedosa afirmação de que ele foi “o primeiro a alertar sobre os perigos soviéticos”.
Em pesquisa para um livro, Edward Weintal encontrou documentos incriminando Harriman nos Arquivos Nacionais. Em particular, Weintal citou um telegrama do Departamento de Estado dos EUA datado de 12 de fevereiro de 1944, de Harriman para Roosevelt. Weintal disse:
“Você disse a Roosevelt que estava convencido de que os soviéticos não queriam introduzir um governo comunista na Polônia.”
Essa tese versus antítese de políticas conflitantes está sendo lavada, enxaguada e repetida hoje, e o elenco de personagens talentosos que promovem políticas e resultados ruins é promovido e reciclado repetidamente.
O post OS CHEFÕES DAS SOCIEDADES SECRETAS INFLUENCIARAM E FINANCIARAM AS REVOLTAS DO SÉCULO XX apareceu primeiro em Planeta Prisão.